http://www.airlinedelay.com/airlines/
El sobreseimiento de Medidas de los Estados Derecho de Daños intencionales virtud de la Ley desregulación de las aerolíneas de 1978
Después de años de estricto control gubernamental sobre la industria de las aerolíneas, el Congreso eligió llevar a cabo una política de desregulación económica, la promulgación de la compañía aérea desregulación Acta de 1978 (ADA). Zonas anteriormente controladas por el gobierno federal, tales como la concesión de las rutas, la entrada de nuevas compañías aéreas, y la fijación de tarifas, se quedaron a las compañías aéreas y el mercado libre de determinar. Congreso, preocupado de que los Estados podrían tratar de eludir la desregulación de las aerolíneas federales a través de sus propias acciones del estado de ejecución, incluida una cláusula de derecho preferente expresa en el Acuerdo Antidumping, que prohíbe a los Estados de hacer cumplir las leyes "en relación con los precios, rutas, o servicio de una compañía aérea." Esta disposición, aparentemente inocua sigue causando confusión y los tribunales se dividen sobre exactamente cuál es la causa de la acción se adelantó por la ADA.
href = "http://www.passenlaw.com" title = "Chicago negligencia, lesiones personales, homicidio culposo, abogados de lesiones cerebrales"> Top-clasificado abogado de lesiones personales en Chicago, Matthew A. pasajeros, examina una clase de acciones basadas en la ley estatal, las reivindicaciones intencional agravio, y se considera si estas acciones son lo suficientemente "relacionado con" una compañía aérea de "servicio" para el sobreseimiento en virtud de la ADA. Por ejemplo, ¿puede un pasajero que se le negó el embarque en un avión comercial y atado a una silla inmóvil en la sala de espera demandar a la aerolínea por detención ilegal? ¿Puede un pasajero detenido por empleados de la aerolínea en el aterrizaje de una aeronave, acusado injustamente de robar el anillo a otro pasajero, y detenido por la policía, interponer un recurso contra la aerolínea por detención ilegal, imposición intencional de angustia emocional o calumnia? ¿Puede una compañía aérea discriminación racial contra un empleado de pasajeros o la compañía aérea con la impunidad?
En la siguiente discusión revela la respuesta a estas preguntas a menudo depende enteramente de cómo los tribunales amplia o estrecha interpretación de la frase legal de la ADA, "relacionado con el a un archivo. . . servicio de una compañía aérea. "Si una interpretación restrictiva que se adopte, los demandantes tendrán su día en corte. Si, por el contrario, el tribunal interpreta la disposición sobreseimiento general, Aerolíneas esencialmente recibirán inmunidad de las acciones de la ley estatal-agravio intencional.
A menudo, la mejor respuesta a estas cuestiones de interpretación de las leyes se encuentra mediante la revisión de los efectos de la ley subyacente que contenga la disposición prevención. Aquí, el objetivo de la ADA es sencilla: la desregulación económica de la la industria aérea.
BREVE HISTORIA DE LA CLÁUSULA DE PRIORIDAD ADA
Antes de 1978, el gobierno federal fuertemente regulada la aerolínea industry.1 A partir de la Ley Federal de Aviación (FAA) de 1958,2 el Congreso creó una organización reguladora, conocida como la Aeronáutica Civil (CAB), que cumplen tres funciones principales: Rutas de adjudicación a las compañías aéreas, control de la entrada de las compañías aéreas a nuevos mercados, y regular las tarifas de los consumers.3 Sin embargo, el Congreso del Estado conserva acciones comunes de la ley contra las compañías aéreas mediante la inclusión de una "cláusula de salvaguardia", que establecía: "Nada de lo contenido en este capítulo, en cualquier forma de abreviar o modificar los recursos ahora existentes en el derecho común o por la ley, pero las disposiciones de este capítulo son adicionales a dichos recursos. "4
En 1978, sin embargo, el Congreso cursos cambiado con respecto a la regulación de avión, la determinación de que la dependencia "máxima a las fuerzas del mercado competitivo sería mejor seguir" la eficiencia, la innovación, y los bajos precios ' así como "variedad [y] la calidad. . . de los servicios de transporte aéreo. "5 En consecuencia, el Congreso promulgó la Ley de Desregulación de Aerolíneas de 1978 (ADA), 6 que poco a poco terminó la regulación económica de la industria aérea en una serie de etapas a lo largo de los años, incluida la eliminación de la CAB.7
La ADA, a diferencia de su predecesor, que figura cláusula expresa preferencia federal para asegurar que "los Estados no deshacer la desregulación federal con la regulación de los suyos." 8 sobreseimiento de la ADA cláusula establece:
Salvo lo dispuesto en este inciso, una subdivisión del Estado, políticas de un Estado, o la autoridad política de al menos dos Estados no promulgar o hacer cumplir cualquier ley, reglamento u otra disposición con fuerza y efecto de ley relacionados con los precios, rutas, o servicio de cualquier compañía aérea que pueden proporcionar transporte aéreo en virtud del presente subpart.9
Esta norma sobreseimiento, mientras que simplemente, ha demostrado ser mucho más difícil de aplicar que el Congreso podría haber previsto.
Una fuente de confusión es la retención del Congreso de la "cláusula de salvaguardia", que establece que "[a] remedio bajo esta parte es, además de otros recursos previstos por la ley." 10 Algunos tribunales han encontrado Congreso conserva esta cláusula con el fin de proteger la "La capacidad de los estados para controlar los asuntos económicos no implican compañías aéreas dentro de sus respectivos borders.11 Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia se ha referido a la cláusula de salvaguardia como" un reliquia del régimen de pre-ADA/no de suscripción preferente ", sin poder dominar a la disposición específica sobreseimiento de fondo de la ADA. 12
La mayor fuente de confusión en torno a la cláusula de la ADA derecho de prioridad se refiere al lenguaje ambiguo de la propia ley. En particular, los tribunales han tenido dificultades para avanzar en un marco coherente para qué tipo de causas de acción "en relación con un precio, la ruta o servicio" para el sobreseimiento en virtud de la ADA. Congreso no define los términos, ni se especifica qué tipo de Estado la acción se adelantó, y el Tribunal Supremo no ha establecido ningún derecho de prioridad distintos lines.13 En consecuencia, los tribunales inferiores se han dejado de aplicar sus propias interpretaciones, a menudo contradictorias, de la cláusula de ADA prevención. Independientemente de interpretación de las leyes, los tribunales siguen siendo guiadas por los principios fundamentales de la doctrina de prevención.
BREVE INTRODUCCIÓN A LA DOCTRINA DE PRIORIDAD
La fundación para el sobreseimiento federales de la ley estatal se basa en la cláusula de supremacía del artículo VI de la Constitución, que estipula que: "Esta Constitución y las leyes de los Estados Unidos. . . será la ley suprema del país. . . nada en la Constitución o las leyes de cualquier Estado en sentido contrario a pesar "14. Como regla general, la ley federal antepone a la ley del estado en tres situaciones: 15 (1) sobreseimiento Express: donde el Congreso tiene explícitamente adelantó la ley estatal; 16 (2) derecho de prioridad sobre el terreno: en el Congreso la intención de adelantarse puede ser una presunción general de la omnipresencia de un sistema federal de reglamentación en un área determinada; 17 y (3) derecho de prioridad de conflictos: conflictos en la ley estatal con la ley federal o interfiera con la realización de Congreso objectives.18
Donde el Congreso ha incluido una cláusula de derecho preferente expresa en una ley, los tribunales "Por lo general no tienen en cuenta la cuestión de las garantías implícitas de suscripción preferente", y en lugar de simplemente "determinar si la ley estatal en cuestión entra en el ámbito de aplicación de la ley expresamente promulgada por el Congreso "19 En otras palabras, según el Tribunal Supremo.:
Cuando el Congreso ha considerado la cuestión de suscripción preferente y ha incluido en la legislación promulgada una disposición explícita abordar esa cuestión. . . "No hay necesidad de interpretar la voluntad del Congreso para adelantarse a las leyes estatales de las disposiciones de fondo" de la legislación. Este razonamiento es una variante del conocido principio de la expresión unius exclusio alterius est: "Congreso de la promulgación de una disposición que define la preventiva alcance de una ley implica que más allá de las cuestiones que llegan no son pre-empted.20
Debido a que el Congreso incluyó una cláusula de derecho preferente expresa en el Acuerdo Antidumping, tribunales de mirar hacia el texto de la ley específica con el fin de determinar si una acción del Estado en particular es anulada. Lamentablemente, el texto literal de la cláusula de derecho preferente de la ADA es ambigua; y el Tribunal Supremo no ha resuelto la incertidumbre.
SUPREMO TRIBUNAL DE INTERPRETACIÓN
LA CLÁUSULA ADA PRIORIDAD
Los Estados Unidos de la Corte Suprema ha interpretado disposición de la ADA sobreseimiento sólo dos veces desde 1978. En Morales v. Trans World Airlines, Inc., 21 la Corte decidir si la ADA se antepone a los Estados de regular la publicidad engañosa tarifa aérea mediante la aplicación de la protección estatal de los consumidores statutes.22 El Tribunal de Justicia declaró estas acciones se adelantó por el hecho ADA.23
Para tomar su decisión, la Corte se centró en la frase legal "Relacionado con" en la prestación de sobreseimiento de la ADA. En primer lugar, el Tribunal examinó la Ley Negro el Diccionario de la orientación, concluyendo que "las palabras lo que expresa un objetivo general preventiva "24.
En segundo lugar, el Tribunal examinó la disposición sobreseimiento similar tenor de los Ingresos de Jubilación de Empleados . "Amplio alcance" Ley de Seguridad de 1974 (ERISA), 25 que el Tribunal había interpretado previamente como que tiene un 26 Por tanto, el Tribunal de Justicia declaró: "Puesto que el lenguaje pertinente del la ADA es idéntica [a la cláusula de derecho preferente ERISA], creemos que es conveniente adoptar el mismo estándar en: Estado de las medidas de aplicación que tiene una relación o referencia a las aerolíneas "Las tarifas, rutas, o servicios son adelantado" por la ADA.27 Aunque el Tribunal de Morales se negó a definir con la particularidad de las circunstancias en las que una ley estatal "se refiere a" servicios de transporte aéreo, consideró las directrices estatales de protección al consumidor en cuestión eran lo suficientemente "relacionados con" línea aérea "precio [s]" ya que la aplicación de esas directrices obligaría a las aerolíneas de precios o restringir advertising.28
Cabe destacar, sin embargo, la Corte reconoció que hay límites al alcance de la ADA el sobreseimiento clause.29 En concreto, el Tribunal explicó que la acción del Estado que afectan a las compañías aéreas en "demasiado tenue, remoto o periférico de una manera "no será precedido por el ADA.30 El Tribunal se negó a ampliar este concepto, en lugar afirmando que" [e] l presente proceso claramente no presenta una cuestión limítrofe, y no expresamos una opinión sobre dónde sería conveniente trazar la línea "31.
En 1995, la Corte Suprema de Justicia volvió a examinar la ADA cláusula de derecho preferente de American Airlines, Inc. v. Wolens.32 En este caso, los recurrentes interponen demandas contra American Airlines por incumplimiento de contrato y por violaciónes de la Ley de Fraude al Consumidor de Illinois después de la devaluación unilateral de la línea aérea de viajero frecuente de créditos obtenidos por el kilometraje plaintiffs.33 lugar de centrarse en los "relacionados con" el lenguaje de la ADA cláusula de sobreseimiento, el Tribunal examinó la frase "promulgar o hacer cumplir cualquier ley" en el provision.34
En primer lugar, de acuerdo con Morales, el Tribunal de Justicia declaró que las alegaciones de los demandantes sobre la base de la Ley de Fraude al Consumidor de Illinois se adelantó por el ADA.35 El propósito de la ley de Illinois, según el Tribunal, fue " guía y la policía las prácticas de comercialización de las compañías aéreas;. la ley no se limita a poner en práctica ofertas ofrecidas por las compañías aéreas y aceptado por los clientes de las aerolíneas "36 Por lo tanto, debido a los demandantes buscaron a "aplicar [a] la ley" regular "la selección y el diseño de mecanismos adecuados de comercialización para el suministro de transporte aéreo servicios ", reclamaciones de los demandantes en virtud de la Ley de Fraude al Consumidor se preempted.37
En segundo lugar, el Tribunal labrado una excepción a ADA sobreseimiento en caso de incumplimiento de los demandantes de la demanda del contrato. La Corte explicó: "Nosotros no leemos la cláusula de la ADA derecho de prioridad, sin embargo, a las compañías protegerse de demandas basado en la no violación de las obligaciones impuestas de estado, sino que busca la recuperación únicamente a la presunta violación de su compañía aérea, la auto-impuestas propias empresas. "38 Porque incumplimiento de los demandantes de la demanda contrato (basado en la modificación de América de su programa de viajero frecuente) trató de hacer cumplir los términos de un compromiso voluntario de las compañías aéreas, y no tratar de "hacer cumplir cualquier ley," el reclamo no fue precedido por la ADA.39
Cortes de Apelaciones "CONFLICTO DEFINICIÓN DE "SERVICIO"
Aunque el Tribunal Supremo interpretó la "relacionados con" frases de Morales, y el "promulgar o hacer cumplir cualquier ley" que figura en Wolens, la Corte no ha definido el término "servicio" de una compañía aérea, ya que se utiliza en derecho de prioridad de la ADA cláusula. En cambio, los Estados Unidos Tribunal de Apelaciones se han dejado de definir el término, dando lugar a enfoques conflictivos.
En Charas v. Trans World Airlines, Inc., el Noveno Circuito ha adoptado una definición relativamente estrecha de "servicio" 40. Dado que el término "servicio" es de por sí ambiguo, el tribunal miró hacia el propósito detrás de la ADA, que el Congreso aprobó para proteger a "la desregulación de la economía de las compañías aéreas y las fuerzas de la competencia en la industria de las aerolíneas." 41 Por lo que , Sólo las leyes estatales, que interfieren con la desregulación de la economía y las fuerzas de la competencia en el sector del transporte aéreo debe ser preempted.42 Por el contrario, la ADA derecho de prioridad no debe "desplazar a la ley estatal de responsabilidad civil en las acciones que no afecten a la desregulación en más de una" forma periférica. '"43
Con estos principios en mente, el Noveno Circuito define "servicio", se refiere a "los precios, horarios, orígenes y destinos de punto a punto transporte de pasajeros, carga o correo. "44 Esta definición incluye" las cosas como la frecuencia y la programación del transporte, y la selección de los mercados o de la que el transporte es proporcionado. "45 Esta definición de" servicio "no lo hace, sin embargo, incluir cosas tales como" el empuje de los carritos de bebidas, manteniendo los pasillos libres de obstáculos, la manipulación y almacenamiento de equipaje, asistencia a los pasajeros que necesitan, o funciones similares, "que el tribunal consideró sólo afectan a la periferia de avión desregulación o competition.46 Toda una definición más amplia, según el tribunal, "efectivamente daría lugar a la suscripción preferente de prácticamente todo lo que un avión lo hace. Parece claro para nosotros que eso no es lo que la intención del Congreso. "47 Este enfoque de preferencia ADA ha sido seguido por el tercer lugar Circuit.48
Por el contrario, el Quinto Circuito ha adoptado una definición mucho más amplia de "servicios." 49 En Hodges v. Delta Airlines, Inc., una pasajera resultó herida cuando un pasajero abrió un compartimento superior y desalojado un caso de ron. Ella presentó una demanda la ley estatal de lesiones personales en contra de Delta Airlines sobre la base de operación de presunta negligencia de la aircraft.50 Con el fin de determinar si el demandante la demanda fue precedido por la ADA, el Quinto Circuito adoptó la siguiente definición de "servicio":
"Servicios" generalmente representan una disposición negociada por anticipado o del trabajo de una parte a otra. . . Elementos de la compañía la negociación de servicios aéreos incluyen elementos tales como venta de entradas, los procedimientos de abordaje, disposiciones de los alimentos y bebidas, y manejo de equipaje, además de la propia transportación. Todas estas cuestiones están anexas y necesariamente incluido en el contrato de transporte entre el pasajero o el transportista y la compañía aérea. Son estas contractuales] características [de transporte aéreo que creemos que la intención del Congreso de desregular "servicios" y, en general para proteger de un estado regulation.51
Esta definición de "servicio" es claramente mucho más amplio que la definición de la Corte de la Novena en Charas.
Sin embargo, el Quinto Circuito sostuvo las pretensiones del demandante no se adelantó por la ADA. El Tribunal de Justicia distinguió entre las reivindicaciones relacionados con la "operación y mantenimiento de la aeronave", y las reclamaciones relacionadas con las compañías aéreas "servicios", al considerar que los créditos comprendidos en la primera categoría son No precedido por el ADA.52 Con respecto a las pretensiones del demandante, el tribunal explicó: "Uno de ellos utiliza los bastidores sobrecarga de equipaje o la comida y bebidas siempre en los aviones operación tal como se usa el encendedor de cigarrillos o incorporada en un compartimento refrigerador en un automóvil, y todos los dispositivos están disponibles para apoyar el objetivo general de la navegación "53. El tribunal rechazó los argumentos de Delta que las lesiones del demandante se deriva del "servicio" de manejo de equipaje y boarding.54 En cambio, el tribunal concluyó: "Si equipaje algunos pueden ser colocados en compartimentos superiores y si los asistentes de vuelo debidamente vigilar el cumplimiento de las regulaciones estante de arriba son cuestiones que se refieren a la operación segura de un vuelo. "55
Así, mientras que el Quinto Circuito adoptó una definición amplia de "servicio", agregó otra capa de confusión con una diferencia casi insostenible entre "servicio" y "operación y mantenimiento." 56 Sin embargo, por lo menos otros tres Tribunales de Circuito de Apelaciones han adoptado la definición de la corte Hodges de "servicio" 57.
CORTE SUPREMA DECLINA PARA DEFINIR "SERVICIO"
A finales de 2000, la Corte Suprema se negó la oportunidad de resolver el conflicto relativo a la definición adecuada de "servicios" en el sentido de la prevención de la ADA clause.58 A principios de ese año, en Duncan v. Northwest Airlines, Inc., el Noveno Circuito sostuvo que una demanda colectiva difícil de Northwest la política de no fumar se adelantó por el ADA.59 Basándose en su definición estrecho marco anterior de "servicio" en Charas, el Noveno Circuito sostuvo que el tabaquismo que permite en los vuelos del noroeste se no constituye un "servicio", porque esa decisión no se refiere a "la frecuencia y horarios de transporte, [o] la selección de los mercados con el que se transporte se proporciona. "60 Noroeste apeló Noveno Circuito de la decisión, y la Corte Suprema denegó la solicitud de un recurso de certiorari 0.61
Juez O'Connor, se unió por el Juez Rehnquist y Thomas Justicia, no estuvo de acuerdo con la negativa del Tribunal de certiorari. En su disidencia, se observa cómo las Cortes de Apelaciones han "tomado posiciones en conflicto directamente sobre esta cuestión de interpretación legal." 62 Dadas estas interpretaciones contradictorias, los jueces disidentes habría concedido el certiorari, a fin de "proporcionar la seguridad necesaria a las compañías aéreas" 63.
SOLICITUD DE LA CLÁUSULA DE PRIORIDAD ADA
A ACCIONES DEL ESTADO agravio intencional
También en su disenso con Tribunal de la negación de certiorari en Duncan, la Jueza O'Connor sugiere que, si bien el caso subyacentes que implica una demanda por lesiones personales ley estatal sobre la base de una línea aérea política de no fumar, "el principio jurídico en juego", es decir, la correcta definición de "servicio" en el sentido de la cláusula de derecho preferente de la ADA, "Tiene ramificaciones para una serie de acciones de responsabilidad contra otras aerolíneas", incluida la "detención ilegal", "imposición intencional de angustia emocional" y "difamación". 64 En esta sección se examina cómo los tribunales han analizado y debe analizar este tipo de acciones. Estos casos incluyen a menudo el estado las demandas por discriminación ley.
RECLAMACIONES DE LA DISCRIMINACIÓN
El Tribunal Supremo de Estados Unidos no ha decidido si las acciones contra las compañías aéreas basado en la discriminación violaciónes estado se adelantó por los tribunales inferiores ADA.65 Para examinar esta cuestión, el resultado sobreseimiento en gran medida depende de la definición de la corte de "servicio".
A. Medidas Discriminación en el Empleo
En general, demandas por discriminación presentadas por ex empleados de la aerolínea oso "demasiado tenue, remoto o periférico" una relación con las tarifas de avión o servicios para el sobreseimiento en virtud de la ADA, independientemente de la definición de la corte de "servicio" 66. Tribunales negarse a adelantarse acciones tales hincapié en la finalidad de la ADA, que "estaba preocupado con el intento de los estados para regular las tarifas aéreas, rutas y servicios, no de empleo prácticas "67.
Por ejemplo, en el contexto de la discriminación racial, los tribunales están de acuerdo en que ni la seguridad aérea ni la eficiencia del mercado es sensiblemente disminuida por la operación de las leyes estatales que prohíben racial discrimination.68 Como se explica en el Segundo Circuito de Abdu-Brisson: "A diferencia de la regulación de las prácticas de comercialización en tema de Morales o la regulación de los programas de viajero frecuente de que se trata en [Wolens], si una compañía aérea discrimina en base a la edad (o la raza o el sexo) poco o nada tiene que ver con la competencia o la eficiencia. "69
En otros contextos, sin embargo, la aplicación de leyes contra la discriminación estado sensiblemente pueden "referirse a" las compañías aéreas "servicios", justifica sobreseimiento por la ADA. Por ejemplo, en 1996, el Tribunal de Justicia de Michigan de Apelaciones sostuvo que la ley estatal discriminación peso de reclamaciones presentadas por un bagaje controlador despedido por incumplimiento de la altura de la línea aérea y las normas de peso se adelantó por la aplicación de ADA.70 interpretación amplia de la Corte Suprema de la frase "relacionados con" en Morales, el Tribunal de Apelaciones de Michigan celebró la discriminación de la demandante afirma que "relacionado con" los "servicios de una compañía aérea", y se adelantó accordingly.71 En este caso, así como en otras acciones de discriminación por discapacidad en la ley estatal podría decirse que "se refiere a" las compañías aéreas "servicio" el ámbito de aplicación adjunta a las presentes disposiciones legales en última instancia, determina el resultado prevención.
B. Medidas de pasajeros Discriminación
Tratar los casos el ámbito de la prevención de la ADA en acciones de discriminación presentadas por pasajeros de líneas aéreas proporcionan un cuerpo menos coherente de la jurisprudencia law.72 En última instancia, sea o no una discriminación la demanda se adelantó depende de la definición de la corte de "servicio".
En general, los tribunales han encontrado tales afirmaciones totalmente relación con el desempeño de los servicios aéreos, y por lo tanto fuera del ámbito de la ADA preemption.73 Por ejemplo, en Doricent v. American Airlines, Inc., un pasajero denunció que antes de la la partida de su vuelo desde Haití, empleados de American Airlines que se refiere a él con epítetos raciales, lo amenazó con retirar del avión, y físicamente asaltado him.74 El tribunal celebrada el demandante del estado de derecho las demandas por discriminación la raza no "se refieren a la" línea aérea "servicios" en el precedente de la Corte Suprema en Morales.75 Mientras que el comportamiento podría "podría decirse que constituyen« los empleados de avión servicios services' pobres, para estar seguros, "que se encuentra el tribunal este comportamiento había "Nada que ver con ninguna práctica legítima o cuasi-legítimo-de toda la industria de ofrecer servicio de las aerolíneas." 76
Sin embargo, en otros contextos, las demandas por discriminación puede tener alguna influencia legítima sobre la capacidad de una compañía aérea para hacer segura y eficaz "servicio". 77 En tales casos, incluso las que implican supuesta discriminación racial, las pretensiones del demandante la discriminación podría ser anulada por la ADA.
Por ejemplo, en el noroeste de Huggar v. Airlines, Inc., el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Norte de Illinois, sostuvo que las reclamaciones a un pasajero de la aerolínea de discriminación racial contra del Noroeste se adelantó por el ADA.78 El demandante, un hombre negro de 21 años de edad, fue sacado de un vuelo de Northwest después de retirar el equipaje de otro pasajero de un compartimiento superior y tirarla en el suelo, amenazando físicamente asalto al pasajero, y alegando que podría "comprar" la reclamación del demandante passenger.79 diez cargos contra noroeste alegó que su expulsión del vuelo fue por motivos raciales, e incluyó un reclamo por una violación de los Derechos de Illinois Act.80 Humanos
Para determinar si el demandante la ley estatal la discriminación racial reclamaciones relacionadas con Northwest "servicio" de proporcionar transporte aéreo, el tribunal empleó el siguiente análisis: "la crítica investigación es [sic] la naturaleza subyacente de las medidas adoptadas, no la forma en que se llevaron a cabo. Por lo tanto, un tribunal no debe mirar a las motivaciones subjetivas de los trabajadores porque que son irrelevantes para determinar lo que constituye «servicios» en el sentido de la [ADA]. "81 De acuerdo con la mayoría, porque las acciones del demandante representaba una amenaza para la seguridad de los pasajeros, la aerolínea decisión de expulsar del vuelo "relacionado con" el "servicio" de embarque y asientos de pasajeros, a pesar de lo subjetivo de los empleados de la aerolínea, al parecer los prejuicios discriminatorios.
Como el caso anterior pone de manifiesto, el resultado sobreseimiento en los casos de discriminación de pasajeros a menudo depende enteramente de si una jurisdicción en particular emplea una definición amplia o estrecha de "servicio". Con el fin de encontrar las pretensiones del demandante precedido por la ADA, el tribunal Huggar primero tenía que incluir "de embarque y las decisiones de asiento" como cognoscible "servicios" en el marco del cláusula de ADA prevención. En un caso similar, los EE.UU. Tribunal de Distrito para el Distrito de Massachusetts declaró que demanda de los pasajeros, alegando que fue discriminado por motivo de su desventaja en relación con el embarque en un vuelo en particular fue precedido por la necesaria ADA.82 a la decisión del tribunal fue su dependencia en el circuito de la Quinta amplia definición de "servicio", lo que se refiere explícitamente a "subir".
Por el contrario, las jurisdicciones que emplean definición estrecha del Noveno Circuito de "servicio" se llega al resultado opuesto en escenarios idénticos. Por ejemplo, el Noveno Circuito sostuvo una del demandante la discriminación contra la reclamación de incapacidad American Airlines la aerolínea basada en la negativa a permitir que el demandante a bordo sin un certificado médico (que estaba en una silla de ruedas y tenía un problema cardíaco) no fue precedido por el análisis de la ADA.83 de la corte era probablemente demasiado simplista, sino que simplemente declaró, "" servicio "el término no se refiere a la supuesta discriminación a los pasajeros debido a su discapacidad. "84 Por consiguiente, si una demanda por discriminación de pasajeros es substituida por la ADA en última instancia, puede depender de el tribunal la definición de "servicio".
FALSO DETENCIÓN / PRISION
Varios los tribunales se han ocupado de la cuestión de si la ADA se antepone a la detención ilegal y los falsos testimonios de detención, llegando divergentes conclusions.85 Estos casos, sin embargo, ser reconciliados.
Cuando los tribunales han sostenido la demanda de un demandante por detención ilegal o detención ilegal es substituida por la ADA, estos casos involucran incidentes en los que la aerolínea se negó o no proporcionar un servicio relacionado con el transporte de un passenger.86 En estos casos, "cuando el quid de la demanda fue la negativa de la aerolínea para transportar a los pasajeros", los tribunales han concluido que las reclamaciones relacionadas con los servicios de las compañías aéreas, y se adelantó tanto por la ADA.87 Esto tiene sentido porque todos los Tribunales de Circuito de Apelaciones de acuerdo en que "el transporte" de los pasajeros es un reconocible "servicio" según la ADA.
Por el contrario, cuando la base de una detención ilegal o detención ilegal la demanda "es que la compañía aérea causado al pasajero a ser arrestado por las autoridades, sin una base fáctica adecuada," los tribunales han sostenido que tales afirmaciones no son "relacionados con" una línea aérea "servicio". 88 Por ejemplo, si "una compañía aérea ha mantenido un pasajero sin una justificación de seguridad o de seguridad, una reclamación basada en tales acciones no se refieren a cualquier servicio legítimo y no sería anulada. "89
OTRAS RECLAMACIONES agravio intencional
La Tribunal de Circuito de Apelaciones del Séptimo Circuito, en viajar por todo el mundo, Inc., ha examinado si las alegaciones intencional una agencia de viajes de agravio contra la Saudi Arabian Airlines, que surjan de intentos fallidos de la agencia de viajes para organizar los vuelos a Arabia Saudita para sus clientes, se adelantó por expreso de la ADA provision.90 El tribunal organizó la demandante reclamaciones en dos categorías: (1) la difamación y la calumnia, y (2) "otro" agravio intencional claims.91
Con respecto a la primera categoría, el Séptimo Circuito reconoció que los tribunales han alcanzado "resultados divergentes" sobre si las reclamaciones por calumnias y difamación se adelantó por el ADA.92 En este caso, el demandante basa su difamación y calumnia reclamaciones de la compañía aérea de los empleados de hacer declaraciones verbales y escritas acerca de la falsa agencia de viajes de la agencia clientes, en concreto, que la agencia "no era una empresa de renombre, que [la agencia] no habían reservado asientos en Arabia para muchos de ellos, de que [la agencia] a menudo se le mintió a sus clientes sobre reserva de plazas para ellos, y que "el presidente de la agencia no estaría allí para ayudar a them.93
Incluso después de la adopción de la definición amplia del Quinto Circuito de "servicio", sostuvo el Séptimo Circuito de los estados a no aerolínea "servicios" fueron en el sentido de la ADA.94 Citando la opinión de la Corte Suprema en el caso de Morales, la Corte explicó: "Es difícil para nosotros imaginar cómo agravio reclamaciones basadas en declaraciones falsas a sabiendas de una compañía aérea acerca de una agencia de viajes que tiene incluso un efecto económico "tenue, remoto o periférico 'en las tarifas, rutas, o los servicios que ofrece la aerolínea." 95 Por otra parte, a pesar de las declaraciones se refieren a los viajes de los servicios de la agencia, el tribunal sostuvo que ciertamente no se refieren a la línea aérea de tarifas, rutas, o services.96 Por lo tanto, las demandas por difamación del demandante y el libelo no se adelantó por la ADA.
En lo que respecta a la segunda categoría de "otros", afirma agravio intencional, incluyendo imposición intencional de angustia emocional, la interferencia ilícita y el fraude, el Séptimo Circuito llegado a una opinión diferente. Sólo donde estas afirmaciones se basan en los mismos comentarios calumniosas y difamatorias que el tribunal ya no se encuentra prevenirse, tales afirmaciones podrían soportar sobreseimiento scrutiny.97
Sin embargo, el Séptimo Circuito duda esto sería cierto para la parte demandante en todos los viajes, como la mayoría de los demandantes. En cambio, el "otro", afirma agravio intencional fueron los más probable ", basada, al menos en parte, de [la compañía] cancelación de los boletos confirmados de clientes [la agencia] y que requieren estos clientes para adquirir sus entradas directamente a través de [la compañía]. "98 En la medida en que las alegaciones del demandante intencional agravio confiar en esta" conducta "de la compañía aérea, en lugar de la línea aérea empleado presuntamente calumniosas y difamatorias "comentarios", sostuvo el tribunal de demandas de tales "se refieren expresamente a los" servicios ", las aerolíneas que incluyen venta de entradas, así como el propio transporte ", y por lo tanto apropiado por el ADA.99 Una vez más, esta participación depende enteramente de la adopción de la corte del Quinto Circuito amplio "servicio" definición en Hodges, a diferencia de definición estrecha del Noveno Circuito de "servicio" en Charas.
CONCLUSIÓN
cláusula de la ADA sobreseimiento sigue causando confusión y las opiniones divergentes a lo largo de nuestra nación salas de audiencias. El problema fundamental se refiere a la frase aparentemente benigno "en relación con los precios, rutas, o de servicios" de una compañía aérea. El Tribunal Supremo ha hecho poco para borrar el niebla en torno a este tema. Aparte de forma expresa la disminución de la oportunidad de definir "servicio", la interpretación del Tribunal de la frase "relacionados con" Recientemente ha entrado en cuestión.
En Morales, el Tribunal Supremo interpretó la "relacionado con" el lenguaje de la ADA en términos generales, basado en gran parte en el "amplio alcance" solicitado previamente a la redacción similar sobreseimiento ERISA clause.100 Sin embargo, en los últimos años el Tribunal Supremo ha ido reduciendo el alcance de la prevención de ERISA provisions.101 De hecho, la frase "relacionada con" derecho de prioridad en la cláusula de ERISA "parece estar en desarrollo, hasta cierto punto, en el sentido de si la ley del estado de hecho "interfiera" con los propósitos de la ley ERISA "102. Aunque el texto literal de la ley ERISA sobreseimiento cláusula es "claramente expansiva", como la ADA, la Corte Suprema ha sostenido que, a efectos prácticos, la ley debe interpretarse de manera más estricta, "no sea que deje su alcance . Ninguna parte "103 De manera análoga, no está claro si la ADA" relacionada con "la frase también debe recibir una interpretación más restrictiva en el sentido de: si la ley del estado de hecho interfiere con el propósito de la ADA.
La cuestión más amplia participación de la cláusula de derecho preferente de ADA se refiere a la correcta definición de "servicio". El Tribunal Supremo ha manifestado expresamente se negó a responder a la pregunta, a pesar de las objeciones de tres Justices.104 Si el Tribunal no va a responder a esta pregunta, si el Congreso. Una definición clara de "servicio", ya sea el Tribunal Supremo o la Asamblea Legislativa, "sería necesario dar certeza a las compañías aéreas" 105.
La pregunta es: ¿Qué definición de "servicio" si la Corte Suprema o el Congreso para adoptar cláusula de derecho preferente de la ADA? Esta pregunta debe ser respondida a la luz de la finalidad fundamental de la ley subyacente-los tribunales deben mirar hacia los objetivos de la ADA como una guía para el ámbito de aplicación de la ley estatal que pudiera sobrevivir. La ADA es una económica desregulación estatuto diseñado para fomentar la competitividad en las tarifas, rutas y servicios entre la nación airlines.106 Por lo tanto, sólo las acciones que afectan directamente la capacidad de las compañías aéreas para ofrecer tarifas competitivas, acceder a nuevos mercados, y proporcionar el transporte eficaz a los consumidores debe ser anulada por la ADA.
La Novena definición estrecha del Circuito de "servicio", que abarca los "precios, horarios, orígenes y destinos del transporte punto a punto de pasajeros, carga o correo, "mejor se alinea con el propósito subyacente de la ley ADA. Por otra parte, esta definición concuerda con el enfoque de la Corte Suprema de expresar cláusula de derecho preferente análisis: "el conocido principio de la expresión unius exclusio alterius est" 107.
Ni el lenguaje ni la historia de la ADA sugiere que el Congreso estaba tratando de desplazar a todas las causas, la ley estatal de responsabilidad civil de la acción contra las compañías aéreas, ni debe el acto cláusula de derecho preferente como un refugio seguro frente a las reclamaciones tener un impacto débil sobre las aerolíneas services.108 La gran mayoría de los créditos del estado derecho de daños intencionales no se puede decir para frustrar el objetivo de la desregulación económica en la industria de las aerolíneas. Por otra parte, las indicaciones no afectan a la postura competitiva de una compañía aérea de que ninguna más que una demanda afecte a una empresa en Estados Unidos. En consecuencia, tales acciones deben quedar fuera del ámbito de aplicación de preferencia federal bajo la ADA.
1 Para una buena discusión sobre la historia legislativa de la ADA, véase Daniel H. Rosenthal, Turbulencia legal: La Corte de interpretación errónea de la Ley de Desregulación derecho preferente Cláusula de avión y el efecto sobre los Derechos de los pasajeros, el 51 de Duke LJ 1857, 1869-1872 (2002).
2 Pub. L. No. 85-726, 72 Stat. 731 (más tarde codificada en su forma enmendada en 49 USC § § 40.010-44310 (1994)).
3 Matt Anderson, La Nueva Aerolínea Código 62-64 (iUniverse, Inc. 2005).
4 49 USC § 1506 (la versión actual en 49 USC § 40120 (c)).
5 Morales v. Trans World Airlines, Inc., 504 EE.UU. 374 378 (1992) (citando 49 USCApp. § § 1302 (a) (4), 1302 (a) (9)).
6 49 USC app. § § 1301-1557 (1988).
7 Matt Anderson, La Nueva Aerolínea Código 67 (iUniverse, Inc. 2005).
8 Morales, 504 EE.UU. a 378; Véase también Trinidad v. American Airlines, Inc., 932 F. Supp. 521 (SDNY 1996) (indicando que el propósito de la cláusula ADA sobreseimiento fue evitar que los Estados de interferir con el desarrollo de un sistema de transporte aéreo llevado a niveles más altos de innovación y la eficiencia por la competencia económica).
9 49 USC § 41.713 (1997) (énfasis agregado).
10 49 USC § 40120 (c); Chrissafis, 940 F. Supp en 1296.
11 Hodges v. Delta Airlines, Inc., 44 F. 3d 334, 337 (Cir quinta de 1995.); Morales, EE.UU. 504 a 425 (J. Stevens, disidente).
12 Morales, 504 en EE.UU. 385.
13 Véase J. Mateo Jalea, preferencia federal por la Ley de desregulación de las aerolíneas de 1978: ¿Cómo Tort Claims Estado Tarifa Cath?, De 49 años. UL Rev. 873 (2000).
EE.UU. 14 const. arte. VI § 1, cl. 2.
15 Véase Susan D. Hall, la prevención Análisis Después de Geier v. American Honda Motor Co., 90 Ky LJ 251 (2002).
16 Shaw v. Delta Airlines, Inc., 463 EE.UU. 85, 95 (1983).
17 Arroz v. Santa Fe Corp Ascensor, 331 EE.UU. 218, 230 (1947).
Florida cal y Productores de Aguacate de 18 años, Inc. v. Paul, 373 EE.UU. 132, 142-43 (1963).
19 Branche AirTran Airways v., Inc., 342 F.3d 1248, 1253 (11 Cir. 2003).
20 Id,. V. Liggert Grupo Cipollone, . Inc 505 EE.UU. 504, 517 (1992) (citando a Malone v. White Motor Corp)., 435 EE.UU. 497, 505 (1978); comparar Grier v. American Honda Motor Co., Inc,. 529 EE.UU. 861 (2000) (la existencia de la oferta de sobreseimiento expresar no significa que sobreseimiento implícita no puede existir donde el derecho de prioridad urgente no se aplica).
21 Morales v. Trans World Airlines, Inc., 504 EE.UU. 374 (1992).
22 Id. en el 378.
23 Id. en el 391.
24 Id. en el 383.
25 USC 29 § 1144 (a).
26 Morales, 504 EE.UU. en 384 (citando Metropolitan Life Ins. Co. v. Massachusetts, 471 EE.UU. 724, 739 (1985).
27 Id. (Énfasis agregado).
28 Id. en 390.
29 Véase John T. Houchin, Harris v. American Airlines: volando por el La turbulencia de prioridad de Federal y la Ley de Desregulación aérea, 51 U. Miami L. Rev. 955, 966 (1997).
30 504 EE.UU. en 390 (citando Shaw v. Delta Air Lines, Inc., 463 EE.UU. 85, 100 (1983) (énfasis añadido)).
31 Id.
32 de American Airlines, Inc. v. Wolens, 513 EE.UU. 219 (1995).
33 Id. en el 224.
34 Id. a 226.
35 Id. en 228.
36 Id.
37 Id. (Énfasis añadido).
38 Id. en 228 (énfasis añadido); véase también Williams v. Midwest Airlines, Inc., 321 F. Supp. 2d 993, 996 (EDWisc. 2004) (Celebración de incumplimiento de los demandantes de la demanda contrato no se adelantó porque el acuerdo de la aerolínea para el transporte de los demandantes a Nueva York "era una empresa de auto-impuestas, y el intento de los demandantes para hacer valer que no implica la aplicación de cualquier ley estatal ").
39 Wolens, 513 EE.UU. en 232-33. El Tribunal declaró que esta distinción tiene sentido en función de cláusula de salvaguardia de la ADA, que no impide que los estados de "alivio de que reconoce a una parte que dice y demuestra que una compañía aérea deshonrado un término que la propia compañía aérea estipulado. "Id.
40 Charas v. Trans World Airlines, Inc., 160 F. 3d 1259 (9th Cir. 1998) (en banc).
41 Id. en el 1261.
42 Id. en 1263 (citando Gee contra Southwest Airlines, Inc., 110 F.3d 1400, 1410 (9th Cir. 1997) (O'Scannlain, J., concurrente).
43 Id. en el 1265.
44 Id. en el 1261.
45 Id. en 1265-1266.
46 Charas, 160 F.3d en 1266.
47 Id.
48 Véase Mahal, Viajes Inc. v. Delta Airlines Mahal, Inc., 164 F. 3d 186, 195 (3d Cir. 1998), Duncan, 531 EE.UU. 1058; Abdulla v. American Airlines, Inc., 181 F. 3d 363, 367 (3d Cir. Compara 1999) (sosteniendo que toda la industria aeronáutica se adelantó campo).
49 Hodges v. Delta Airlines, Inc., 44 F. 3d 334, 336 (5 º Cir. 1995) (en banc).
50 Id. A 335.
51 Id. En 336 (citas omitidas) (el subrayado es el original).
52 Hodges, 44 F.3d en 336-37. El tribunal estimó que los créditos correspondientes a la operación "y el mantenimiento de la aeronave "se refieren a cuestiones de" navegación aérea. "Id. en 338 (citando 49 USCApp. § 1301 (31) (1998)).
53 Id. (El subrayado es nuestro)
54 Id. en 338-39.
55 Identificación. en el 339.
56 El Circuito Firth admite que "las provincias de« servicios »y la« operación y mantenimiento de aeronaves se solapan tanto conceptualmente, no existe dicotomía estricta identificación. ". en el 339.
57 Ver Duncan, 531 EE.UU. 1058; Smith v. Comair, Inc., 134 F. 3d 254, 259 (Cir cuarto de 1998.); Viajar por todo el mundo, Inc. v. Reino de Arabia Saudita, 73 F.3d 1423, 1433 (7th Cir 1996.) V. Airtran Airways Branche, Inc., 342 F.3d 1248, 1257 (Cir 11 de 2003.).
58 de Northwest Airlines, Inc. v. Duncan, 531 EE.UU. 1058 (2000) (CERT denegado)
59 Duncan v. Noroeste Airlines, Inc., 208 F. 3d 1112 (9th Cir. 2000).
60 Id. en 1115 (citando Charas, 160 F.3d en 1265-66).
61 Duncan, 531 EE.UU. 1058 (2000) (CERT denegado).
62 Identificación.
63 Id.
64 Id.
65 Lynette M. Bledsaw, el derecho preferente Disposición expresa de la autorización de Ley de la Administración Federal de Aviación no alcanza los Derechos Civiles del Estado Alegaciones de Discriminación Racial, la Asociación Americana de Abogados (2000).
Véase v. 66 Branche Airtran Airways, Inc., 342 F. 3d 1248 (11 Cir 2003.) (Es empleado de la aerolínea estatal tribunal la demanda ex despido en represalia no fue precedido por la ADA); Wellons v. Noroeste Airlines, Inc,., 165 F. 3d 493, 495 (6 º. Cir 1999), ex empleado de la compañía de discriminación racial (se demanda no adelantó) Parise v. Delta Airlines, Inc., 141 F.3d 1463, 1467 hasta 1468 (11 º Cir 1998.) (La edad de la discriminación la demanda el demandante no fue precedido por la ADA), Aloha Islandair Inc. v. Tseu, 128 F.3d 1301, 1303 (9th Cir 1997.) (Manteniendo la ley que prohíbe la discriminación Hawaii discapacidad física no fue precedido por la ADA), Abdu-Brisson v. Delta Airlines, Inc., 128 F.3d 77, 84 (2d Cir. 1997) (la celebración de Nueva York era la discriminación de acción no fue precedido por la ADA).
67 Id,. (Citando Delta Air Lines, Inc. v. Div. del Estado de Nueva York. de los Derechos Humanos, 652 NYS2d 253, 257 (1996);
68 L. Ryan Bangert, cuando las líneas aéreas Perfil basado en la carrera: Si reclamaciones presentadas contra las compañías aéreas por el Estado leyes contra la discriminación precedido por la Ley de desregulación de las aerolíneas Com?, J. y L. Aire 68. 791, 801 (2003); véase el caso de Parcel Service Unidos, 241 de la aplicación Mich. 171 (2000) (sosteniendo que la demanda ex empleado afroamericano de discriminación racial fue No precedido por la ADA).
69 Abdu-Brisson, 128 F.3d en 84; Wellons, 165 F.3d en 496; Thomas, 241 Mich.App. en 181, véase también Wellons v. Northwest Airlines, Inc., 165 F. 3d 493, 495 (6to círculo 1999.) ("afirma la ley del Estado de la discriminación racial discriminación frente a las reclamaciones de discriminación sobre la base de las características físicas que puedan tener alguna relación con la capacidad del individuo para prestar un servicio con seguridad y de manera eficiente, no se adelantó, en nuestra opinión, llevan "demasiado tenue, remoto o periférico 'una relación con las tarifas de avión o servicios.") Thomas, 241 Mich.App. 171, 181 (2000) ("Demandantes" raza y el género son ajenos a los acusados "servicios").
70 Bledsaw, supra nota 65; v. Simmons Airlines Inc. Fitzpatrick, 218 Michigan de la aplicación. 689 (1996).
71 Fitzpatrick, 218 Michigan de la aplicación. En 692. Véase también Belgard v. United Airlines, 857 P. 2d 467, 471 (Colo.App.1992) ("cualquier ley o reglamento que restringe la selección de una compañía aérea de los empleados, en base a sus características físicas, necesariamente debe tener una conexión con y la referencia a, por lo que debe ser uno en relación a, 'los servicios que serán prestados por la compañía aérea ")
72 Bangert, supra nota 22 a 803.
73 Bledsaw, supra nota 65, 5.
74 Doricent v. American Airlines, Inc., 1993 WL 437 670 (D. Mass 1993).
75 Id.
76 Id. a * 5.
77 Bledsaw, supra nota 65, 5.
78 v. Huggar Northwest Airlines, Inc., 1999 WL 59841 (ND Illinois, 1999).
79 Id. a * 1, véase también Bangert, supra nota 22 en 805-06.
80 Id.
81 Id. (Citas omitidas).
82 DeTerra v. West Airlines America, Inc., 226 F. Supp. 2d 274 (D. Mass. 2002).
83 Newman v. American Airlines, Inc., 176 F.3d 1128, 1131 (9th Cir. 1999).
84 Id 1131. A;
85 Chrissafis v. Continental Airlines, Inc., 940 F. Supp. 1292, 1298 (ND Ill, 1996).
86 Id.; véase Williams v. Express Airlines que, Inc., 825 F. Supp. 831, 832-33 (WD Tennessee, 1993) (sosteniendo la demanda que el demandante para la detención ilegal después de se le negó la entrada a un vuelo y luego atado a una silla inmóvil en el área de espera de avión fue precedido por la ADA), Lawal contra British Airways PLC, 812 F. Supp. 713, 715 (SD Texas 1992) (sosteniendo que el demandante detención ilegal y afirmaciones falsas reclusión, cuando personal de la aerolínea detenidos el demandante y le obligó a comprar un nuevo billete se adelantó); Galbut v. American Airlines, Inc., 27 F. Supp. 2d 146 (EDNY 1997) (sosteniendo que el demandante detención ilegal y detención ilegal créditos derivados de la negativa de las aerolíneas para permitir la demandante a la actualización mediante pegatinas de la compañía había alegado falsamente fueron robados y la demanda para el pago de la actualización se adelantó por la ADA), Smith c. Comair, Inc., 134 F. 3d 254 (4th Cir. 1998) (de la demanda de pasajeros por detención ilegal sobre la base de la aerolínea la negativa a permitirle a bordo debido a la aerolínea no pedir una identificación con foto en el punto de partida original fue substituida).
87 Chrissafis, 940 F. Supp. en 1298.
88 Id,. Vea Aguasviva Díaz contra Iberia Lineas Aereas 902 F. Supp. 314, 316 (D. Puerto Rico 1995) (que permite al pasajero a interponer una demanda de que personal de la aerolínea falsamente identificado el pasajero como un extranjero ilegal, causando la policía y los agentes de aduanas para detener y encarcelar a ella); Curley v. American Airlines, Inc., 846 F. Supp. 280, 281-82 (SDNY 1994) (sosteniendo que los demandantes alegan que la tripulación de vuelo se había detenido erróneamente el pasajero de fumar marihuana, lo que causa que se tira-buscado, no se adelantó); Bayne v. Adventure Tours EE.UU., Inc., 841 F. Supp. 206, 207 (NDTex 1994) (negarse a anticiparse a un pasajero afirmación de que un piloto de línea aérea hizo declaraciones falsas a la policía, causando la demandante a ser detenido, encarcelado y sometido a una búsqueda de equipaje); Rombom v. United Airlines, Inc., 867 F. Supp. 214, 224 (SDNY 1994) (donde se concluye que las alegaciones de detención ilegal derivada de la decisión de la aerolínea para que el demandante detenidos, supuestamente motivado por el rencor, no se adelantó).
89 Smith v. Comair, Inc 259., 134 F. 3d 254, (Cir cuarto de 1998.); Chrissafis Continental Airlines v., Inc., 940 F. Supp. 1292, 1289-1299 (ND Ill 1996)
90 viajan por todo el mundo, Inc., Unido contra de Arabia Saudita, 73 F.3d 1423 (7th Cir. 1996).
91 Id,. Véase también Chrissafis, 940 F. Supp. 1292 (reconocimiento de esta distinción). Además de la difamación y la calumnia, el "otro", afirma agravio intencional incluye la interferencia ilícita con una relación de negocios, el fraude, la imposición intencional de angustia emocional, y la interferencia tortuosa con una relación de negocios.
92 viajan por todo el Mundial, Inc., 73 F. 3d. en 1433; comparar Fenn v. American Airlines, Inc Supp., 839 F.. 1218, 1223 (SD Miss 1993) (búsqueda de las reclamaciones por difamación no relacionados con las compañías aéreas "servicios") con Chukwu contra la Junta de Directores de British Airways, 889 F. Supp. 12, 14 (D. Mass. 1995) (búsqueda de reivindicaciones específicas de la calumnia relacionados a la línea aérea "servicios") y Pearson v. Lake Forest Country Day Sch., 262 Ill.App.3d 228 (1994) (el mismo).
93 Identificación.
94 Id. en el 1433.
95 Id. citando Morales, 504 EE.UU. en 383-85.
96 Id. en el 1433.
97 Viajar por todo el mundo, Inc., 73 F.3d en 1434 ..
98 Id.
99 Id. (Citando Hodges, 44 F.3d en 336), véase también DeTerra, 226 F. Supp. 2d en 277 (encontrar los pasajeros discapacitados las reclamaciones por negligencia y provocación intencional de angustia emocional en relación con su denegación de embarque en un vuelo particular, se adelantó); Chukwu contra la Junta de Directores de British Airways, 889 F. Supp. 12, 13 (D. Mass. 1995) (conclusión de la demanda que el demandante para la imposición intencional de angustia emocional basado en la alegación de que había sido indebidamente denegado el embarque en un vuelo fue precedido por la ADA).
100 Morales, 504 en EE.UU. 384.
101 Ver Abdu-Brisson, 128 F.3d 77, 82 (2d Cir 1997.); DeBuono v. NYSA-médicos y clínicos Serv ILA)., 520 EE.UU. 806, 816 (1997.
102 Abdu-Brisson, 128 F.3d en 82 (cursivas en el original); citando Estado de Nueva York Conf.. de Blue Blue Shield Planes y Cruz v. Seg viajeros. Co., EE.UU. 514 645, 655 (1995); Boggs v. Boggs, 520 EE.UU. 833 (1997) ("Podemos empezar, y en ello caso, el análisis de los conflictos, simplemente preguntando si la ley estatal con las disposiciones de ERISA o opera para frustrar sus objetos).
103 viajeros Seg. Co., en 655 (demasiado expansiva de una interpretación de "identificarse", según el Tribunal, "sería leer el Congreso las palabras de limitación como mera farsa, y para leer la presunción en contra de suscripción preferente de la ley cada vez que el Congreso habla de la cuestión con carácter general. Dicho esto, tenemos que reconocer que nuestro intento antes de interpretar la frase "se refieren a" no nos da mucha ayuda de dibujo la línea de aquí ").
104 Véase Duncan, 531 EE.UU. 1058 (certificado denegado).
105 Id.
106 Véase Morales, 504 en EE.UU. 378.
107 Ver Cipollone, EE.UU. 505 a 517 (citando a Malone, 435 EE.UU. a 505).
108 Smith v. America West Airlines, Inc., 44 F. 3d 344, 346 a 47 (Circuito 5. 1995).
About the Author
Matthew A. Passen is an experienced Chicago Personal Injury Lawyer with Passen Law Group. Prior to joining Passen Law Group, Mr. Passen was an associate in the litigation department of Jenner & Block LLP.
Mr. Passen received his B.A. magna cum laude, Phi Bete Kappa, in Economics from the University of Michigan in 2002. Mr. Passen obtained his law degree, summa cum laude, from DePaul University College of Law in 2006, where he graduated Order of the Coif. During law school, Mr. Passen was as a member of the DePaul Law Review.
During the 2003-04 academic year, Mr. Passen clerked for the Honorable Ronald A. Guzman, United States District Court for the Northern District of Illinois. He also spent the following semester clerking at the United States Attorney’s Office, Northern District of Illinois.
Mr. Passen is a member of the Illinois Bar. He is a member of the Chicago Bar Association, Illinois Trial Lawyers Association, Illinois State Bar Association, and the American Association for Justice. Mr. Passen also works with elementary teachers and students in Chicago-area public schools, as a volunteer in the Constitutional Rights Foundation of Chicago’s “Lawyers in the Classroom” program.
CNN: The future of the airlines
|
|
Wine Skin Leak Proof Traveler (Set of 2) $7.14 Just because you can no longer protect a bottle of wine by carrying it onboard, it doesn’t mean you can’t take one along to share with the hostess. Just slip it inside this tough, bubble wrap lined bag. Double peel-and-stick seals and a durable, puncture-resistant shell protect in the unlikely event your bottle is broken. Holds a 750 ml bottle of wine or spirits (Includes Bordeaux & Burgundy Bottl… |
|
|
Sure Lid Lock-Seal Plastic Storage Containers * BPA Free, Leakproof, Waterproof Attached Hinged Flip-Top Lid with Lock Tab * TSA Airplane Travel Friendly 1.5 ounce – 2 per pack $5.39 Sure Lid Lock-Seal Containers are unique – you don’t have anything like them. They have an attached hinged lid with a lock-tab to secure the lid to the base. These lids can’t get lost. They also have graduated ounce and mL markings right on the side of the container. Their convenient small size makes them the perfect choice for people on the go: lunch box, diaper bag, breifcase, craft & sewing bi… |
|
|
3-1-1 Totally Compliant Carry-on Kit $24.95 TRAVEL OFTEN BUT DON’T LIKE THE HASSLE OF CHECKING YOUR BAGS? THEN THIS IS YOUR KIT The 3-1-1 Totally Compliant Carry-on Kit comes complete with ten easy to fill, leak proof flexible squeeze tubes (six-2 1/2oz & four-1 1/2oz) including both content and size labels plus one of our 1 3/4 oz Envirosprayers so you can take just the right amount of hairspray or facial moisturizer. You can fit all ten f… |
|
|
Paper Airplane $9.95 A truly breathtaking collection of 11 exquisite songs, Paper Airplane is Alison Krauss’ 14th album and the band’s follow-up to 2004′s triple Grammy® winning Lonely Runs Both Ways (Rounder). It is Krauss’ first release since her 2007 internationally acclaimed, multi-platinum collaboration with Robert Plant, Raising Sand, which won six Grammys including “Record Of The Year” and “Album Of The Year.”… |
|
|
Mermaid Avenue Vol. II $13.98 Mermaid Avenue, Vol. II finds Billy Bragg & Wilco setting Woody Guthrie’s words to their own music a second time. The result is more sonically diverse than the first installment, but just as rewarding. With guests Natalie Merchant and bluesman Corey Harris lending their voices to this new-century hootenanny, this 15-song disc manages to capture the collective spirit of both IWW and the WTO times. … |
|
|
The Beatles – The First U.S. Visit $10.54 Any fan of Richard Lester’s A Hard Day’s Night won’t want to miss the documentary The Beatles: The First U.S. Visit by Albert and David Maysles. The Maysles brothers were given extraordinary access to the Beatles during their first trip to the U.S., in February 1964, for several concerts and their seminal first appearances on The Ed Sullivan Show. Like Hard Day’s Night, which came out later t… |
|
|
Tailspin: Behind the Korean Airliner Tragedy (1989) Behind the Korean Airline Tragedy: It might have started World War III, and it nearly did. In 1983, the downing of KAL Flight 007 over Soviet air space threatened to turn the cold war hot. Was it simply a case of mistaken identity or pilot error? Was this civilian jet on a spy mission for the CIA? What was the black box never recovered? Were there military targets aboard? TAILSPIN is gripping and … |
|
|
The Pilot … |
|
|
No Highway In The Sky [VHS] $19.98 A little-known gem, No Highway in the Sky is an interesting hybrid of U.S. and British film production. Most of the cast is British, as are the look and feel of the film, but the lead actor and the budget are both American. James Stewart plays aeronautical engineer Theodore Honey, the quintessential absent-minded professor: eccentric, forgetful, but brilliant. His studies show that the aircraft be… |
|
|
Magna Cart Personal Hand Truck $29.99 This Magna Cart personal hand truck features a lightweight folding design that can hold up to 150 lbs. Load Capacity (lbs.): 150, Handle Type: Square continuous flow, Foldable: Yes, Height (in.): 39, Overall Width (in.): 16 1/2, Toe Plate Depth (in.): 11, Toe Plate Width (in.): 15 3/4, Adjustable: No… |